النظام العالمي المتعدد الأقطاب: فرص الدبلوماسية وتحديات الأمن للدول المتوسطة

بقلم لوتشيانو زاكارا

لوتشيانو زاكارا هو أستاذ سياسات الخليج في مركز دراسات الخليج بجامعة قطر.

نشر في 5 سبتمبر 2026

في قمة منظمة شنغهاي للتعاون (SCO) التي انعقدت في بيشكيك هذا الأسبوع، تلقى الرئيس الإيراني مسعود بيزشكيان الدعم السياسي الذي كان يأمله تمامًا. فقد أدانت المنظمة الهجمات العسكرية ضد إيران، ووصفتها بانتهاكات للقانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة، وأكدت مجددًا على سيادة إيران ووحدة أراضيها، ودعت إلى حل النزاع بالوسائل السياسية والدبلوماسية.

ولكن المنظمة لم تقدم عرضًا للدفاع عن إيران. هذا التمييز بين التضامن السياسي والدفاع الجماعي أمر بالغ الأهمية. إنه يخبرنا شيئًا ليس فقط عن التجربة الإيرانية مع منظمة شنغهاي للتعاون، بل عن النظام الدولي الذي يتشكل حولها.

ديناميكية النظام العالمي المتعدد الأقطاب: دعم سياسي بلا ضمانات أمنية

لسنوات، غالبًا ما أشارت النقاشات حول تعدد الأقطاب إلى أن النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة سيتعرض لتحدٍ تدريجي من قبل كتلة بديلة تتمحور حول الصين وروسيا ومنظمات مثل بريكس ومنظمة شنغهاي للتعاون. ومن منظور القوى المتوسطة، بدا الانضمام إلى كلتا المؤسستين يتناسب تمامًا مع هذا التحول. كان من المفترض أن يؤدي الاندماج في المنظمات غير الغربية إلى جعلها أقل عرضة للعزلة والضغط الغربي.

لقد أوضحت الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران أن أياً من هذه العلاقات البديلة لا يمكن أن يوفر ضمانة أمنية مماثلة لتلك التي توفرها التحالفات العسكرية الرسمية. الدرس هنا ليس أن تعدد الأقطاب قد خذل القوى المتوسطة، بل أن النظام المتعدد الأقطاب الناشئ قد يعمل بشكل مختلف عما توقعه الكثيرون.

مساحة للمناورة أكبر، ضمانات أقل: سمة العصر الجديد

بدلاً من استبدال نظام تحالف بآخر، ينتج هذا النظام شبكة متزايدة الكثافة من الشراكات المتداخلة التي تكتسب فيها الدول خيارات دبلوماسية واقتصادية دون الحصول بالضرورة على ضمانات أمنية جديدة. بالنسبة للقوى المتوسطة، قد تكون هذه إحدى السمات المميزة للنظام الناشئ: مساحة أكبر للمناورة، ولكن يقين أقل بشأن من سيقف إلى جانبها عندما يتعرض أمنها للتهديد.

تركيا: نموذج للتحالفات المرنة

تقدم تركيا مثالاً كاشفًا بشكل خاص. لقد كانت عضوًا في حلف الناتو لأكثر من سبعة عقود وتظل جزءًا لا يتجزأ من البنية الأمنية الغربية. ومع ذلك، أظهرت أنقرة بشكل متزايد أن عضوية التحالف لا تتطلب توافقًا سياسيًا تلقائيًا مع واشنطن. حافظت تركيا على علاقاتها مع روسيا على الرغم من الحرب في أوكرانيا، ووسعت مشاركتها مع الصين، وشاركت في منظمة شنغهاي للتعاون كشريك حوار. وفي الوقت نفسه، أصبحت خلافاتها مع الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن النظام الإقليمي المستقبلي في الشرق الأوسط أكثر وضوحًا.

هذا لا يعني أن تركيا تتخلى عن الناتو أو تنتقل إلى كتلة تقودها الصين أو روسيا. بل على العكس تمامًا. تعتمد استراتيجية أنقرة تحديدًا على تجنب هذا الاختيار الثنائي. توفر عضويتها في الناتو فوائد أمنية لا يمكن لمنظمة شنغهاي للتعاون تكرارها. وفي الوقت نفسه، توسع علاقاتها مع روسيا والصين وإيران ودول الخليج والجهات الفاعلة الإقليمية الأخرى خياراتها الدبلوماسية والاقتصادية.

البرازيل: استقلالية استراتيجية في أمريكا اللاتينية

تمثل البرازيل مثالاً جيدًا آخر. على عكس تركيا، لا ترتبط البرازيل بالولايات المتحدة من خلال تحالف عسكري رسمي. لكنها عملت تقليديًا ضمن نصف الكرة الأرضية الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، حيث كانت واشنطن تتوقع توافقًا سياسيًا كبيرًا من الحكومات الإقليمية.

رفض البرازيل الانضمام إلى التحالف الأمريكي لمكافحة الكارتلات (ACCC)، إلى جانب مواقفها بشأن الحرب الإيرانية والأزمات الدولية الأخيرة الأخرى، يعكس ترددها في قبول أن القرب الإقليمي يجب أن يترجم إلى توافق استراتيجي تلقائي. ومع ذلك، فإن البرازيل لا تغير الجوانب ببساطة. فمشاركتها في بريكس، وعلاقتها الاقتصادية الواسعة مع الصين، ودعواتها لإصلاح النظام الدولي، تتعايش مع علاقات سياسية واقتصادية مهمة مع الولايات المتحدة وأوروبا. هدف برازيليا ليس استبدال الاعتماد على واشنطن بالاعتماد على بكين، بل الحفاظ على القدرة على التعاون مع كليهما، والاختلاف مع أي منهما.

الفرص والتحديات: تكلفة “اللا” في عالم متعدد الأقطاب

قد تكون هذه إحدى أهم الفرص التي يوفرها تعدد الأقطاب للقوى المتوسطة. إن صعود مراكز بديلة للنفوذ الاقتصادي والسياسي يقلل من تكلفة قول “لا”. لعقود من الزمن، غالبًا ما واجهت الدول الأضعف خيارًا صعبًا عند مواجهة الضغط من قوة مهيمنة: الامتثال، المقاومة والمخاطرة بالعزلة، أو البحث عن حماية من كتلة منافسة.

إن انتشار الشركاء والمؤسسات يعقد هذا الحساب. فالحكومة التي تختلف مع واشنطن قد تعمق علاقاتها مع بكين دون أن تصبح حليفًا صينيًا. والدولة التي تعتمد على الصين اقتصاديًا قد تعزز الروابط الأمنية مع الولايات المتحدة دون الانحياز الكامل لواشنطن. وعضوية بريكس لا تمنع التعاون مع المؤسسات الغربية، تمامًا كما أن العضوية في إطار أمني تقوده الولايات المتحدة لا تستبعد بالضرورة الانخراط مع الصين أو روسيا.

الهند ودول الخليج: تنويع الشراكات كاستراتيجية

لقد جعلت الهند هذا المنطق مبدأً تنظيميًا لسياستها الخارجية تقريبًا. تشارك نيودلهي في “الرباعية” (Quad) مع الولايات المتحدة واليابان وأستراليا، بينما تنتمي في الوقت نفسه إلى كل من بريكس ومنظمة شنغهاي للتعاون. وفي بيشكيك، دعمت الهند إعلان منظمة شنغهاي للتعاون الذي يدافع عن السيادة الإيرانية، بينما أكد رئيس الوزراء ناريندرا مودي أيضًا لبيزشكيان أهمية الحفاظ على حرية الملاحة والتجارة عبر مضيق هرمز.

وتسعى دول مجلس التعاون الخليجي إلى نسختها الخاصة من هذا التنويع. فالمملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة، على سبيل المثال، لا تزال تعتمد بشكل كبير على علاقاتها مع الولايات المتحدة لأغراض الأمن، بينما توسع في الوقت نفسه الروابط الاقتصادية والدبلوماسية مع الصين والهند وقوى آسيوية أخرى، وتشارك في ترتيبات إقليمية ودولية جديدة. لا يبدو أي منها متحمسًا لاستبدال واشنطن ببكين. إنهم يريدون علاقات مع كليهما. يشير هذا إلى أن أهم نتيجة لتعدد الأقطاب بالنسبة للقوى المتوسطة والصغيرة قد لا تكون ظهور كتلة جديدة يمكنها الانضمام إليها، بل قد تكون التراجع في ضرورة الانضمام حصريًا إلى أي كتلة على الإطلاق.

الخلاصة: استقلالية أكبر ومسؤولية ذاتية أعمق

لكن الاستقلالية الأكبر تأتي بتكلفة. فالترتيبات المرنة نفسها التي تسمح للدول بتجنب اختيار الأطراف توفر أيضًا ضمانات أقل عندما تصبح الأزمات وجودية. لا تملك بريكس “المادة 5” (بند الدفاع المشترك). ولا تملكها منظمة شنغهاي للتعاون، التي تعرف نفسها صراحة كمنظمة غير عسكرية.

يمكن للشراكات الاستراتيجية أن توفر الأسلحة والاستثمار والدعم الدبلوماسي والسياسي دون إلزام الشركاء بالدخول في حرب من أجل بعضهم البعض. وبالتالي، فمن غير المرجح أن يشبه النظام الدولي الناشئ انتقالًا بسيطًا من نظام تقوده الولايات المتحدة إلى نظام تقوده الصين، أو حتى مواجهة بين كتلتين محددتين بوضوح. نظام التحالفات القديم لا يختفي. يظل الناتو محوريًا للأمن الأوروبي والتركي، بينما تظل العلاقات الأمنية الأمريكية لا غنى عنها في معظم أنحاء آسيا والخليج. ما ينشأ إلى جانبه هو طبقة أخرى، مشهد أكثر مرونة من المؤسسات المتداخلة والشراكات الانتقائية والعلاقات القائمة على المعاملات.

بمعنى آخر، قد لا يتطلب تعدد الأقطاب من الدول اختيار معسكر جديد. وهذا يمنح القوى المتوسطة والصغيرة قدرًا أكبر من الفاعلية. لكنه يضع أيضًا مسؤولية أكبر عن أمنها الخاص عليها. قد يوفر العالم الذي يدخلونه المزيد من الشركاء، والمزيد من القوة التفاوضية، والمزيد من الحرية لقول “لا”. وما قد يوفره بشكل أقل تكرارًا هو اليقين بشأن من سيقول “نعم” عندما يطلبون الحماية.

الآراء المعبر عنها في هذا المقال هي آراء الكاتب وحده ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.

للمزيد من الأخبار، زوروا موقعنا.

المصدر: اضغط هنا